Hier finden Sie gleich 2 Stellungnahmen zu aktuellen Artikeln bezüglich der Sicherheit Chinesischer Arzneimittel, bzw. zur Einstufung von pflanzlichen Produkten aus dem Bereich der Traditionellen Chinesischen Medizin.
Kommentierung des Entwurfs der Gemeinsamen Expertenkommission zur Einstufung von Stoffen
Kommentierung des Entwurfs der Gemeinsamen Expertenkommission zur Einstufung von Stoffen „Stellungnahme zur Einstufung von pflanzlichen Produkten aus dem Bereich der traditionellen chinesischen Medizin (Nr. 01/2026)“
Zur Stellungnahme der Gemeinsamen Expertenkommission zur Einstufung von Stoffen des Bundesamtes für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit (BVL) und des Bundesinstituts für Arzneimittel und Medizinprodukte (BfArM) [1] äußern sich die unterzeichnenden Fachgesellschaften
➤ Kommentierung der Stellungnhme durch CTCA- und TCM-Fachgesellschaften
WHO’s misguided push for complementary and alternative medicine
➤ WHO’s misguided push for complementary and alternative medicine BMJ Editorial 2026
Wir haben den Leitartikel von Philips et al. [1] zur Globalen Strategie der Weltgesundheitsorganisation (WHO) für traditionelle Medizin 2025–2034 mit großem Interesse gelesen. Wir teilen zwar das unerschütterliche Engagement der Autoren für Patientensicherheit, strenge wissenschaftliche Standards und die Bekämpfung von Fehlinformationen im Gesundheitsbereich, sind jedoch der Ansicht, dass ihre pauschale Kritik unregulierte Laienpraktiken mit evidenzbasierter, medizinisch überwachter integrativer Medizin in einen Topf wirft.
Die Autoren weisen zu Recht auf die erheblichen Risiken hin, die mit ungeprüften pflanzlichen Produkten, Verfälschungen und Hepatotoxizität verbunden sind. Die Darstellung der Komplementär- und Alternativmedizin (CAM) als einheitliches Ganzes aus „unbewiesenen Behandlungsmethoden“ verschleiert jedoch jahrzehntelange klinische Forschung auf hohem Niveau. Von Ärzten durchgeführte Behandlungen – wie beispielsweise die medizinische Akupunktur – stützen sich auf eine solide und stetig wachsende Evidenzbasis.
Wissenschaftlicher Fortschritt beruht auf einer differenzierten Bewertung und nicht auf ideologischer Polarisierung. Die angemessene klinische Reaktion auf unregulierte Gesundheitsversprechen ist nicht die pauschale Ablehnung traditioneller Systeme, sondern die strenge Durchsetzung ärztlicher Qualifikationen, eine standardisierte Qualitätskontrolle und die kontinuierliche wissenschaftliche Bewertung komplementärer Therapien. Auch die Gesundheitspolitik und institutionelle Akteure müssen diesen Bereich unterstützen, indem sie finanzielle Mittel bereitstellen und rigorose Forschung im Bereich der integrativen Medizin fördern. Patienten weltweit sind am besten bedient, wenn evidenzbasierte integrative Behandlungsmethoden sicher in konventionelle Gesundheitssysteme eingebettet sind.
Das Centrum für Therapiesicherheit in der Chinesischen Arzneitherapie (CTCA) ist ein Zusammenschluss verschiedener deutschsprachiger Fachgesellschaften für Chinesische Arzneitherapie – darunter die DÄGfA – sowie kompetenter Einzelpersonen. Das CTCA fühlt sich der Sicherheit in der Anwendung der chinesischen Arzneiheilkunde verpflichtet und setzt sich für den Erhalt dieser wertvollen Therapierichtung unter Bedingungen des 21. Jahrhunderts ein. –